मोंटेग्यू-चेम्सफोर्ड सुधार या भारत सरकार अधिनियम 1919

मोंटेग्यू-चेम्सफोर्ड सुधार 1919:

मोंटेग्यू ने भारत सरकार अधिनियम, 1919 का वर्णन किया, जिसे मोंटेग्यू घोषणा और मोंटेग्यू-चेम्सफोर्ड रिपोर्ट के आधार पर “संसद द्वारा सरकार और भारत के लोगों के प्रतिनिधियों द्वारा सरकार के बीच एक सेतु” के रूप में तैयार किया गया था। यह स्वशासन के विकास का एक संक्रमणकालीन चरण था।

भारत सरकार अधिनियम 1919 की विशेषताएं:

1919 के अधिनियम की प्रमुख विशेषताएं निम्नलिखित थीं:

(1) केंद्रीय और प्रांतीय विषयों के वर्गीकरण के लिए एक प्रावधान किया गया था।

(2) प्रांतीय विषयों को दो समूहों में विभाजित किया गया था आरक्षित और हस्तांतरित। आरक्षित विषय राज्यपाल के पास और हस्तांतरित विषय भारतीय मंत्रियों के पास थे। विषयों का यह विभाजन, जिसे प्रांतों में “द्वैध शासन” या दोहरी सरकार के रूप में जाना जाता है, अधिनियम की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता थी।

आरक्षित विषयों में न्याय, पुलिस और राजस्व जैसे कानून प्रवर्तन के आवश्यक क्षेत्र शामिल थे। हस्तांतरित विषयों में शिक्षा, सार्वजनिक स्वास्थ्य, सार्वजनिक कार्य आदि शामिल थे। उनके प्रभारी मंत्रियों को प्रांतीय विधान परिषदों के प्रति उत्तरदायी होना था।

(3) 1919 के अधिनियम के तहत, केंद्रीय विधायिका ने सभी केंद्रीय विषयों को शामिल किया, साथ ही कुछ मामले जो प्रांतीय विषयों के दायरे में आते थे।

(4) भारतीय कार्यकारिणी में गवर्नर-जनरल और उसकी कार्यकारी परिषद शामिल थी।

(5) विधायिका का कोई भी विधेयक तब तक पारित नहीं माना जा सकता जब तक कि गवर्नर-जनरल की सहमति न हो। हालाँकि, गवर्नर-जनरल विधानमंडल की सहमति के बिना एक विधेयक को अधिनियमित कर सकता था।

(6) भारतीय वित्त पर गवर्नर-जनरल का नियंत्रण भी बरकरार रखा गया था।

(7) इस अधिनियम में भारत में पहली बार लोक सेवा आयोग की स्थापना का प्रावधान था।

(8) अधिनियम के भाग V में “सरकार की प्रणाली के कामकाज” की जांच करने के लिए अधिनियम पारित होने के दस साल के अंत में एक वैधानिक आयोग की स्थापना का प्रावधान था। 1927 में नियुक्त साइमन कमीशन इसी प्रावधान का परिणाम था।

भारत सरकार अधिनियम 1919 का मूल्यांकन:

1919 के अधिनियम द्वारा पेश किए गए परिवर्तन स्वशासन से बहुत कम थे। इस अधिनियम में केवल द्वैध शासन प्रणाली के माध्यम से मतदाताओं को सत्ता के आंशिक हस्तांतरण का प्रावधान था। इसने प्रशासनिक और वित्तीय इकाइयों के रूप में प्रांतों की पहचान के माध्यम से संघवाद के लिए आधार तैयार किया। लेकिन ये उपाय तेजी से विकसित हो रही राष्ट्रीय आकांक्षाओं को पूरा करने के लिए बहुत अपर्याप्त थे।

कुछ नव-साम्राज्यवादी इतिहासकार, लोकप्रिय रूप से कैम्ब्रिज स्कूल के रूप में जाने जाते हैं, हालाँकि, राष्ट्रीय आंदोलन में जनता के प्रवेश पर जोर देता है, 1919 के अधिनियम के परिणामस्वरूप मतदाताओं के विस्तार पर, और कामकाज की अधिक लोकतांत्रिक शैली जो इसे राजनेताओं पर लागू करती है। हालांकि यह कुछ राजनेताओं के कामकाज की व्याख्या कर सकता है, प्रांतों में मतदाताओं की संख्या को साढ़े पांच लाख तक और शाही विधानमंडल के लिए डेढ़ मिलियन तक बढ़ाना निश्चित रूप से बोलने के लिए बहुत कम था। कई नए मतदाता निरक्षर किसान थे जिन्हें इन सुधारों के बारे में बहुत कम या कोई जानकारी नहीं थी।

अधिनियम की अन्य विशेषताएं थीं-

(i) वित्तीय हस्तांतरण।

(ii) केंद्र में एक द्विसदनीय विधायिका।

(iii) प्रांतों में द्वैध शासन, जिसने दो निकायों के संयुक्त रूप से सर्वोच्च शक्ति के साथ निहित होने के अपने शब्दकोश अर्थ के विपरीत, केवल कुछ विभागों जैसे शिक्षा, स्वास्थ्य, कृषि और स्थानीय निकायों को कम राजनीतिक वजन और कम धन के साथ प्रांतीय विधायिका के लिए जिम्मेदार मंत्रियों को हस्तांतरित किया। अधिकारी वित्त और कानून व्यवस्था जैसे अधिक महत्वपूर्ण विभागों के नियंत्रण में रहे और प्रांतीय राज्यपालों के पास भी वीटो शक्तियां थीं। राजस्व संसाधनों को प्रांतों और केंद्र के बीच विभाजित किया गया था।

(iv) केंद्र सरकार का चरित्र अपरिवर्तित रहा, सिवाय इसके कि गवर्नर-जनरल की कार्यकारी परिषद में एक दूसरे भारतीय को शामिल किया गया था।

(V) पंजाब में सिखों और मद्रास में गैर-ब्राह्मणों के लिए पृथक निर्वाचक मंडल का विस्तार किया गया। इसे एंग्लो इंडियन और यूरोपीय लोगों तक भी विस्तारित किया गया था।

तिलक ने इस अधिनियम को ‘बेहद निराशाजनक और असंतोषजनक’ बताया और कांग्रेस ने नवंबर 1920 में होने वाले चुनावों का बहिष्कार करने का फैसला किया।

1919 के अधिनियम ने राष्ट्रवादियों के लिए बहस करने और सरकार पर अपना हमला शुरू करने के लिए तीन महत्वपूर्ण मुद्दों को छोड़ दिया। वे थे-

(i) एक जिम्मेदार सरकार का अभाव।

(ii) द्वैध शासन का परिचय।

(iii) पृथक निर्वाचक मंडल का विस्तार एवं सुदृढ़ीकरण।